Články

Rakúska spoločnosť prevádzkovala internetové trhovisko, na ktorom neznáma osoba zverejnila nepravdivý inzerát s fotografiami a telefónnym číslom ženy bez jej súhlasu, pričom tvrdila, že poskytuje sexuálne služby. Po oznámení spoločnosť inzerát odstránila, no ten sa medzičasom rozšíril na iné webové stránky. Žena sa domáhala náhrady nemajetkovej ujmy za porušenie svojich osobnostných práv a GDPR.

Nemecku, ktorý od svojich zamestnancov vyžadoval dodržiavanie zásad katolíckej cirkvi vrátane povinnosti vernosti cirkvi. Po vystúpení z katolíckej cirkvi bola z tohto dôvodu prepustená. Sťažovateľka namietala, že v tej istej poradni pracovali aj nekatolícki zamestnanci, na ktorých sa táto povinnosť nevzťahovala a ktorým z rovnakého dôvodu prepustenie nehrozilo. Obrátila sa preto na nemecké súdy s tvrdením, že išlo o diskrimináciu na základe náboženského vyznania.

Sťažovateľ je biologickým otcom dieťaťa narodeného počas manželstva matky s iným mužom, ktorý sa stal jeho právnym otcom. Po potvrdení biologického otcovstva sa domáhal úpravy osobného styku, a neskôr aj práva na informácie o dieťati. Hoci mu bol styk spočiatku priznaný, pre pretrvávajúce konflikty medzi dospelými a nepriaznivý vplyv na psychický stav dieťaťa vnútroštátne súdy na základe znaleckých posudkov rozhodli, že ďalší osobný kontakt ani poskytovanie informácií nie sú v danom čase v najlepšom záujme dieťaťa. Sťažovateľ preto namietal porušenie svojho práva na rešpektovanie súkromného a rodinného života podľa článku 8 Dohovoru.

Sťažovateľovi, cestovnej kancelárii, bola Slovenskou obchodnou inšpekciou uložená pokuta za to, že podľa jej záverov nepreukázal vybavenie reklamácie spotrebiteľov v zákonnej 30-dňovej lehote. Spotrebitelia reklamovali nedostatky zájazdu a sťažovateľ tvrdil, že reklamáciu včas zamietol a písomné oznámenie o vybavení reklamácie odoslal.

ESĽP sa zaoberal prípadom, kedy bolo video sťažovateľa súčasťou širšej verejnej diskusie o reforme dopravy v Tbilisi. Podstatnú časť nahrávky však tvorili mimoriadne hrubé a sexuálne explicitné slovné útoky osobne smerujúce proti primátorovi a neidentifikovaným policajtom a príslušníkom bezpečnostných zložiek. Rozsiahle časti videa neobsahovali žiadne argumenty ani kritiku, ale iba sústavnú verbálnu agresiu bez informačnej hodnoty.