Odklad povinností k skládkovaniu odpadov

Prinášame dopad zmeny zákona k oprave odkladu skládkovania odpadov.


Dňa 7. novembra 2024 poslanci NR SR nečakane rozhodli, že povinnosť úpravy odpadu sa odkladá o ďalšie 2 roky. Nejde o rovnaký odklad úpravy odpadu ako po minulé roky, lebo ten platil pre všetkých bez výnimiek.


Zmeny k úpravám odpadu pred skládkovaním


Oprava chyby v zákone o odpadoch – skládkovanie na skládke

12/12/2024
Zmeny k daňovým predpisom od roku 2025

Zmeny viacerých daňových právnych predpisov prináša novela Zákona o DPH, ktorú schválila NRSR. Zmeny prinášajú napr. aj oslobodenie od transakčnej dane neziskových organizácií.


Viac TU:


Novela daňových zákonov – upravené znenie

12/12/2024
Náklady odstránenia reklamnej stavby

Ako sa vysporiadať s nelegálnymi reklamnými stavbami a nákladmi za ich odstránenie?


Viac nájdete tu:


Odstránenie reklamnej stavby obcou a vymáhanie nákladov odstránenia


 

12/12/2024
ntb
Prinášame pre vás možnosť naučiť sa pracovať s portálom isamosprava.sk.
Ukážeme vám jeho hlavné možnosti...
book
Pripravili sme prehľadný manál pre kandidátov na funkciu poslanca a predsedu VÚC v komunálnych...
book
Pripravili sme prehľadný manuál pre kandidátov na funkciu poslanca obce, mesta a mestskej časti v...

Najvyšší súd ČR - Námietky účastníka stavebného konania ohľadom budúcich imisií

Žalobkyně se domáhala, aby žalovanému bylo uloženo „zdržet se zástavby pozemku,, v rozsahu přesahujícím, měřeno u hřebene střechy, výšku pět metrů nad stávajícím terénem a zdržet se umístění oken či jiných výhledů ze západní a severní strany u jakékoliv stavby na témže pozemku. Uvedla, že je vlastnicí domu se stavebním pozemkem. Tyto nemovitosti sousedí s pozemkem zbořeniště, jehož je žalovaný spoluvlastníkem. Jde o zatravněný pozemek, na kterém se nacházejí dvě vzrostlé lípy. Na tomto pozemku hodlá žalovaný postavit stavbu „Centra pro bydlení“. Městský úřad v T. jako stavební úřad rozhodnutím stavební řízení o vydání rozhodnutí o umístění uvedené stavby přerušil a současně žalobkyni odkázal podle § 137 odst. 3 zákona č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, s námitkami, týkajícími se zastínění a zamezení přístupu světla a proudícího vzduchu k domu na pozemku a uzavřenému dvorku, náležícímu k tomuto domu. Žalobkyně dále v žalobě specifikovala námitky proti zamýšlené stavbě, které současně označila jako zásahy do jejího vlastnického práva ve smyslu § 127 odst. 1 ObčZ: 1) neúměrná výška by nadměrně bránila přístupu světla (slunečního i denního) do jejího domu i na dvůr; 2) nadměrné zvýšení vlhkosti způsobené tlakem stavby na podloží a odstraněním dvou stromů, neboť v okolí jejího domu byl dříve rybník a spodní vody způsobují již nyní značné problémy a i v létě vlhkost prosakuje na dvůr a do sklepa domu; 3) ke zvýšení vlhkosti by došlo i proto, že stavba by také znamenala „kompletní uzavření prostoru kolem dvorku“ a zamezila přístupu proudícího vzduchu a odvětrávání; 4) zásah do práva na soukromí a na ochranu osobnosti, neboť má jít o stavbu veřejně přístupnou, kde mají pracovat zaměstnanci vlastníka. Přitom by z prosklených částí a oken orientovaných na sever byl přímý výhled do jejího domu a přilehlý dvůr. Žalobkyně uzavřela, že zamýšlenou stavbou dojde k ohrožení a snížení pohody bydlení nad míru přiměřenou obvyklým poměrům.


Obsah je prístupný len pre používateľov s licenciou. Prosím , alebo ak ešte nemáte licenciu, prejdite SEM.
Žiadosť o licenciu na mieru

Oboznámil som sa so spracúvaním osobných údajov