Najvyšší súd SR z 12.3.2013 - Dátum podpísania závetu

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa určil, že závet, ktorý mal byť spísaný vlastnou rukou poručiteľky bez datovania je neplatný. O náhrade trov konania rozhodne osobitným rozhodnutím po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Svoje rozhodnutie právne odôvodnil ustanoveniami § 37 ods. 1, § 38 ods. 1, § 40 ods. 1, § 476 ods. 1 a 2, § 476a, § 480 ods. 1 OZ. Skutkovo odôvodnil svoje rozhodnutie poukazom na vykonané dokazovanie. V rámci dokazovania nebolo preukázané, že by odporkyňa právny úkon vykonala ako nespôsobilá na právne úkony, že by konala v duševnej chorobe, prípadne pod psychickým alebo fyzickým nátlakom. Súd prvého stupňa bol názoru, že závet nebol robený v takej forme, ako to vyžaduje zákon. V čase, keď zjavne vlastnoručne písala predmetný závet poručiteľka a opatrila ho dátumom, nebol tento písomný prejav podpísaný. Ďalšia chyba bola, že závet obsahoval nepresný dátum, z ktorého sa nedalo zistiť, kedy závet poručiteľka spisovala. Pokiaľ by sa to vykladalo inak, bolo by zjavné, že závet bol vlastnoručne písaný pravdepodobne dňa 03.09.2000-2002, nakoľko posledná číslica uvedenia roku chýba. V tom čase závet podpísaný nie je. Dodatočne zjavne iným perom alebo inou náplňou do pera je samostatne uvedený dátum 27.09.2002 a podpis, kedy však preukázateľne vlastnoručne predmetný závet písaný poručiteľkou ani nebol. Nejde však o zriadenie nového závetu, ktorým by sa zrušil predchádzajúci platný závet. Už tohto dôvodu je potrebné predmetný závet určiť za neplatný.