Najnovšie judikáty, protesty

Žalobce podalvyjádření k žalobě. V něm uvádí, že napadené správní rozhodnutí bylo poštovním doručovatelem předáno pod adresou žalobce. Ten je sice zaměstnancem žalobce, ale nebyl žalobcem nikdy a žádným způsobem zmocněn k přebírání poštovních zásilek. Rozhodnutí tedy bylo doručeno v rozporu s právními předpisy a dosud toto rozhodnutí nebylo řádně doručeno.

Tento návrh bol predložený v rámci sporu, v ktorom vystupuje Post Danmark A/S proti Rade pre hospodársku súťaž vo veci cien, ktoré si Post Danmark dohodla s tromi bývalými zákazníkmi svojho konkurenta Forbruger‑Kontakt a‑s.

Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 1T 12/2006 z 3. novembra 2009 bol obvinený M. B. uznaný za vinného z trestného činu pytliactva podľa § 181d ods. 1 a § 53 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov účinného do 31. decembra 2005, na tom skutkovom základe, že 13. júla 2003 v čase približne o 20.30 hod. spolu s neznámou osobou v dolinke B.B. v katastrálnom území obce L., okres L., po p...

Tento návrh bol podaný v rámci sporu medzi DHL International NV, predtým Express Line NV a belgickým inštitútom poštových služieb a telekomunikácií, týkajúceho sa zaplatenia poplatku za službu na urovnávanie sporov v poštovom odvetví, ktorý je Express Line povinný platiť.

Pre záver o (ne)splnení podmienky zachovania odvolacej lehoty v zmysle ustanovenia § 57 ods. 3 O.s.p. však bolo treba sa ešte zaoberať otázkou, či spoločnosť, ktorej bolo odvolanie (posledný deň odvolacej lehoty) odovzdané žalobkyňou na doručenie, možno považovať za ,,orgán, ktorý má povinnosť ho doručiť“.