Exekúcie
19.02.2015
Bc. Anton Podmanický
Napadnutým rozsudkom krajský súd podľa § 250j ods. 1 O.s.p. zamietol žalobu ako nedôvodnú. Uviedol, že v tomto prípade bol daný dôvod na začatie daňového exekučného konania a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia – platobného výmeru zo dňa 20.10.2000, v zmysle ktorého si žalobca nesplnil svoju povinnosť uhradiť penále za oneskorenú úhradu dane z prevodu a prechodu nehnuteľností a z tohto dôvodu vyhodnotil prvostupňový súd žal...
18.02.2015
Bc. Anton Podmanický
Súdny exekútor žiadosťou doručenou na okresný súd 11. júla 2007 požiadal o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie (§ 44 zákona č. 233/1995 Z. z. osudných exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov a to na základe exekučného titulu — rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu (zriadeného zriaďovateľom S., a. s., so sídlom v B., IČO: X.) z 03. apríla 2007, sp. zn. SR 2071/07. Okresný súd...
18.02.2015
Bc. Anton Podmanický
Napadnutým uznesením krajský súd podľa ustanovenia § 250d ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku zastavil konanie vo veci podanej žaloby, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. 18486/09 z 31. augusta 2009 s odôvodnením, že žaloba smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmania súdom. Uvedeným rozhodnutím žalovaný ako druhostupňový správny orgán potvrdil exekučnú výzvu vydanú colným ú...
18.02.2015
Bc. Anton Podmanický
Oprávnená podala súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie 29,81 € s príslušenstvom; povinnosť povinnej zaplatiť jej túto sumu preukazovala rozhodcovským rozsudkom Arbitrážneho súdu. Súdny exekútor JUDr. P. K. následne v zmysle § 44 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov požiadal okresný súd o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Okresný...
18.02.2015
Bc. Anton Podmanický
Okresný súd uznesením z 31. mája 2011 č.k. 37 Er 792/2003-11 exekúciu zastavil (§ 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku, § 19 a § 103 O.s.p., § 7 Občianskeho zákonníka) a súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie, pretože povinný X. zomrel. Vzhľadom na úmrtie povinného, súd nemohol pri rozhodovaní o trovách exekúcie súdneho exekútora postupovať...