Občan

V sídle obchodnej spoločnosti prebehla veterinárna kontrola na základe ktorej bolo zistené, že konateľ spoločnosti vyrobil, skladoval a umiestňoval na trh potraviny živočíšneho pôvodu bez povolenia. V konaní sa konateľ spoločnosti ohradil tým, že časť produktov bola spracovávaná pre vlastnú spotrebu a spotrebu blízkej rodiny, a preto nesplnil ohlasovaciu povinnosť.

Zamestnankyňa má uzavretý pracovný pomer na dobu neurčitú, je na rodičovskej dovolenke a poberá rodičovský príspevok. Môže mať uzatvorenú pracovnú zmluvu aj v inej organizácii, a zároveň poberať rodičovský príspevok?

Žalovaný zamietol žalobcovu žiadosť o udelenie štátneho občianstva na základe výnimky podľa § 7 ods. 2 písm. a) zákona č. 40/ 1993 Z. z o štátnom občianstve. Žalobca žiadal o udelenie štátneho občianstva za účelom zlúčenia rodiny a uzavretia manželstva. Po podaní žiadosti o udelenie štátneho občianstva sa žalobca s rodinou zdržiavali na území Rakúska.

Úrad hraničnej a cudzineckej polície rozhodol o zaistení sťažovateľa v útvare policajného zaistenia pre cudzincov. Preskúmavané rozhodnutie vychádza zo skutočnosti, že sťažovateľ bol na základe oznámenia kontrolovaný pri štátnej hranici policajnou hliadkou. Po vykonaní úkonov bol následne odovzdaný a predvedený na správny orgán z dôvodu, že vzniklo podozrenie, že sa dopustil priestupku tým, že má neoprávnený pobyt na území Slovenskej republiky...

Rozsudkom okresného súdu bol obžalovaný uznaný za vinného zo zločinu sprenevery. Rozsudok nenadobudol právoplatnosť, pretože ho obžalovaný napadol odvolaním. Podľa názoru obžalovaného súd prvého stupňa nesprávnym spôsobom vyhodnotil dôkazy vo veci, pričom dôkazy, o ktoré oprel svoje rozhodnutie, nie sú podľa obžalovaného právne irelevantné, pretože nespochybniteľne nepreukazujú, že by sa dopustil konania, ktoré mu bolo kladené za vinu.