Najnovšie judikáty, protesty

Ústavný súd zistil, že sťažovateľkin nárok na odmenu ako taký nebol sporný, avšak spornou bola výška tejto odmeny. Za daných okolností jej nárok nepredstavoval existujúci „majetok“. Rovnako nebolo možné považovať jej nádej na presnú konkretizáciu majetkových hodnôt podľa jej výkladu relevantných vnych predpisov za „legitímnu“ a ako takú zodpovedajúcu „majetku“ podľa ustálenej judikatúry.

Okresný súd rozhodol, že žaloba sťažovateľovho klienta nemala podľa definície peňažný základ, a že v dôsledku toho bola výška sťažovateľových trov stanovená podľa § 13 ods. 6 vyhlášky o odmenách a náhradách advokátov z roku 2002 (vyhláška ministerstva spravodlivosti č. 163/2002 Z. z.) so zreteľom na tarifu a nie podľa výšky nároku jeho klienta. Sťažovateľ sa odvolal, namietajúc, že rozhodnutie okresného súdu bolo v rozpore so zákonom a zauží...

Krajský súd v Bratislave rozsudkom uvedeným vo výroku tohto rozhodnutia potvrdil rozhodnutie ČAS: MU-384-97/PO-Ž-2009 z 21. júna 2013 ktorým odporca podľa § 13 ods. 1, § 13c ods. 1 zákona č. 480/2002 Z. z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom v čase vydania napadnutého rozhodnutia (ďalej len „zákon o azyle“) navrhovateľovi neudelil azyl na území Slovenskej republiky a podľa § 20 ods. 4 zákona o azyle mu neposkytol do...

1 Návrh na začatie prejudiciálneho konania sa týka výkladu článku 4 ods. 1 písm. a) a článku 28 ods. 1, 3 a 6 smernice Európskeho parlamentu a Rady 95/46/EHS z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov (Ú. v. ES L 281, s. 31; Mim. vyd. 13/015, s. 355). 2 Tento návrh bol podaný v rámci sporu medzi spoločnosťou Weltimmo s.r.o. so sídlom na Slovensku (ďalej len „Weltimmo“) a Nemze...

Navrhovateľka sa včas podaným opravným prostriedkom, doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 16. apríla 2015 domáhala postupom podľa ustanovení § 250l a nasl. Občianského súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) preskúmania zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. RP/8/2015 zo dňa 24. februára 2015. Odporkyňa, ako orgán príslušný podľa §4 ods. 1 až 3 a §5 ods. 1 písm g/, h/ zákona č. 308/2000 Z.z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákon...