Najnovšie judikáty, protesty
28.01.2015
Mgr. Miriama Draškovičová
Krajský soud rozsudkem uložil žalované zaplatit žalobkyni na náhradě nemajetkové újmy v penězích podle § 13 odst. 2 občanského zákoníku. Vyšel ze zjištění, že dne 12. června 2007 uveřejnila žalovaná v Kroměřížském deníku článek, umístěný na titulní straně na čelném místě s velkým a tučným nadpisem „Nechtěla pustit manžela do společného bytu“, ve kterém popisovala průběh jednání u Okresního soudu v Kroměříži, který projednával obžalobu podanou...
19.12.2014
Mgr. Miriama Draškovičová
Navrhovateľ je okresný súd konajúci o návrhu na začatie konania, ktorým sa žalobca domáha, aby súd určil, že osvedčenie o priebehu dobrovoľnej dražby je neplatné, a to, že navrhovateľka je výlučnou vlastníckou nehnuteľností. Z návrhu a predložených príloh vyplýva, že žalobca v konaní pred navrhovateľom bol dlžníkom Stavebného bytového družstva občanov, Pezinok, pričom jeho dlh vznikal z titulu neuhrádzania zálohových platieb za užívanie bytu....
12.12.2014
Mgr. Matej Klamo
Krajský súd Bratislava ako odvolací súd rozhodol rozsudkom o úprave výkonu rodičovských práv a povinností medzi rodičmi a dospel k prelomeniu zásady, že patrí v rovnakej miere obom rodičom. Odvolací súd konštatoval, že v prípade ak rodičia nevedia dospieť k jednoznačnému záveru o potrebe vykonania úkonov, potom je nevyhnutné rozhodnutie o vykonaní úkonov zo strany súdu prvého stupňa.
08.12.2014
Mgr. Miriama Draškovičová
Stěžovatel má za to, že postupem policejního orgánu ve formě nezákonné a neoprávněné kontroly komunikace dvou uživatelů sítě Facebook a následně vydáním rozhodnutí o uložení pořádkové pokuty a dále postupem Obvodního soudu pro Prahu 9, který se nevypořádal se stížnostními důvody stěžovatele, byla porušena základní práva stěžovatele a svobody zaručené ústavním pořádkem České republiky. Konkrétně stěžovatel namítá porušení čl. 2 odst. 2 Listiny...
01.11.2014
Mgr. Miriama Draškovičová
Sťažovateľka v sťažnosti namieta porušenie svojho práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru napadnutým rozsudkom krajského súdu, ktoré odôvodňuje tým, že odôvodnenie napadnutého rozsudku „neobsahuje dostatočné odôvodnenie o podstatných otázkach o predmete konania čo do právneho vyhodnotenia skutkového stavu“. V tejto súvislosti krajskému súdu vyčíta aj to, že „sa v odôvod...