05.09.2014
Mgr. Miriama Draškovičová
Stěžovatelka namítá, že se obecné soudy nevypořádaly dostatečně s otázkou nezbytnosti takového zásahu do jejího rodinného života, jímž bylo odnětí nezletilé, který je opodstatněný jen v nejextrémnějších případech. Poukazuje v té souvislosti na závěry znalců, které její schopnost k výchově nevylučovaly, jakož i na to, že ani jinak nikdy výhrady k její péči o nezletilou nebyly. Ani tragickou událost dcery nepovažuje za dostatečný důvod k ústavní...
05.09.2014
Mgr. Miriama Draškovičová
Krajský soud v Plzni rozsudkem výroky I. a III. uznal první žalovanou povinnou zaplatit žalobkyni P. P. 1,200.000,- Kč a žalobci J. P. 800.000,- Kč jako náhradu nemajetkové újmy. Výroky II. a IV. uznal druhého žalovaného povinným zaplatit žalobkyni P. P. a žalobci J. P. každému 400.000,- Kč jako náhradu nemajetkové ujmy ve smyslu ustanovení § 13 odst. 2 občanského zákoníku. Výroky V. až VIII. rozhodl o náhradě nákladů řízení a o povinnosti zap...
05.09.2014
Mgr. Miriama Draškovičová
Okresní soud v Berouně rozsudkem zbavil rodiče L. P. a P. V. rodičovské zodpovědnosti k nezletilé. Po souhrnném skutkovém zjištění uzavřel, že oba rodiče dlouhodobě závažným způsobem neplní rodičovská práva a povinnosti rodičovské zodpovědnosti, nejedná se o ojedinělé vybočení nebo opomenutí rodičovské péče. Matka nezletilé je drogově závislá, o nezletilou se nijak nezajímá, na její výživu ničím nepřispívá. Otec nezletilé dlouhodobě absentuje...
05.09.2014
Mgr. Miriama Draškovičová
Zo sťažnosti vyplýva, že sťažovateľka je právnickou osobou podnikajúcou v oblasti poisťovníctva. Dňa 27. februára 2007 uzavrela s povinnou poistnú zmluvu, na základe ktorej sa povinná zaviazala platiť dohodnuté poistné. Povinná v rozpore s poistnou zmluvou dohodnuté poistné za riadne sťažovateľkou poskytnutú a vyčerpanú službu nezaplatila. Sťažovateľka sa v súlade s uzavretou rozhodcovskou doložkou obrátila na Arbitrážny súd Košice, ktorý rozh...
05.09.2014
Mgr. Miriama Draškovičová
Žalobce spatřoval neoprávněný zásah do osobnostních práv ve třech článcích vydaných v týdeníku „Pestrý svět“, jehož vydavatelem je žalovaná, konkrétně v článku ze dne 24. 3. 2005 „Chudák tlustý A.: Všichni se mi smějí“, v článku ze dne 2. 6. 2005 „Vymění lásku syna za milence?“ a v článku ze dne 23. 6. 2005 „Syn B. trpí“. Soud prvního stupně konstatoval, že fotografie uvedené u prvního článku jsou zjevně pořízené na veřejnosti, žalobce problém...