Dedenie
11.03.2015
Bc. Monika Širilová
Okresný súd Bratislava IV rozsudkom z 23. októbra 2008 č.k. 9 C 116/2005-183 zamietol žalobu, ktorou sa žalobcovia domáhali určenia, že závet poručiteľa K. R., zomrelého X. je neplatný. V odôvodnení rozsudku súd uviedol, že z vykonaného dokazovania mal preukázané, že poručiteľ zriadil vlastnoručný závet, ktorý podpísal pred príslušným pracovníkom Mestskej časti Bratislava - Dúbravka 7. júla 2004. Závet bol urobený slobodne a vážne, určite a zr...
11.03.2015
Bc. Monika Širilová
Okresný súd Trnava rozsudkom z 20. novembra 2008 č.k. 16 C 17/2008-62 zamietol návrh navrhovateľa a odporcom 1/, 2/ nepriznal náhradu trov konania. V dôvodoch svojho rozhodnutia uviedol, že v danom prípade ide o určovaciu žalobu, na strane navrhovateľa je daný naliehavý právny záujem v tom smere, že ako zákonný dedič sa domáha svojich majetkových práv, ktoré by mu mali titulom dedenia patriť a listinou o vydedení mu bolo toto právo odopreté. P...
01.11.2014
Mgr. Miriama Draškovičová
Sťažovateľka v sťažnosti namieta porušenie svojho práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru napadnutým rozsudkom krajského súdu, ktoré odôvodňuje tým, že odôvodnenie napadnutého rozsudku „neobsahuje dostatočné odôvodnenie o podstatných otázkach o predmete konania čo do právneho vyhodnotenia skutkového stavu“. V tejto súvislosti krajskému súdu vyčíta aj to, že „sa v odôvod...
22.09.2014
Mgr. Miriama Draškovičová
Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa určil, že závet, ktorý mal byť spísaný vlastnou rukou poručiteľky bez datovania je neplatný. O náhrade trov konania rozhodne osobitným rozhodnutím po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Svoje rozhodnutie právne odôvodnil ustanoveniami § 37 ods. 1, § 38 ods. 1, § 40 ods. 1, § 476 ods. 1 a 2, § 476a, § 480 ods. 1 OZ. Skutkovo odôvodnil svoje rozhodnutie poukazom na vykonané dokazovanie. V rámci dokazo...
05.09.2014
Mgr. Miriama Draškovičová
Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Trnave potvrdil v záhlaví uvedené rozhodnutie, ktorým odporkyňa podľa § 31 ods. 1, 3 zákona č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam v znení neskorších predpisov zamietla návrh na vklad kúpnej zmluvy uzavretej medzi D., nar. X. ako predávajúcim na jednej strane a D., nar. X. ako kupujúcim na strane druhej. Vzhľadom k tomu, že dňa X., t.j. po podaní návrh...